[INFO] completo neofita linux, vantaggi nel passaggio da emule windows?

[loopuz]

ciao come dice il titolo del posto sono una ssoluto e completa neofita del mondo linux...ma da sempre interessato..

ho un pc dedicato a emule con win xp, il pc è un athlonXP 2500 con 1 gb di ram... va abbastanza ma ogni tanto lo vedo che arranca..devo dire che lo sfrutto parecchio...

volevo sapere se un eventuale passaggio a amule linux sarebbe vantaggioso in termini di prestazioni secondo voi... so che amule non supporta la kademlia

1) se si quale versione di linux mi consigliate? io pensavo ubuntu...

2)il download avviene su partizione formattato linux oppure puo' avvenire su partizione NTFS? , ma probabilmente cosi' si perde uno dei vantaggi di linux!!

3)è possibile conservare tutti i settaggi da emule windows (il nome utente, le code, i files temp incompleti etc)

4) ci sono delle difficoltà tecniche nell installazione, nella configurazione e nell'uso di amule e (tenendo conto che non so niente di linux, unix etc ma imparo piuttosto in fretta e ho una mente abbastanza tecnica...) c'è una GUI o si va di command lines?

5) già che ci siamo (lo so che OFFTOPIC!) che ne dite di Azureus per linux..stesso discorso di prima, è vantaggioso rispetto alla versione Windows?

grazie per eventuali risposte e scusate per alcune ingenuità ...

ciao
matteo

[Ho aggiunto il tag previsto dal Regolamento di sezione. -MsZ-]

[loopuz]

P.S. ho sfogliato un po' il forum e ho letto di domande simili ma sono tutte risalenti al 2004 e 2005
mi chiedo se nel frattempo in questi ultimi anni è cambiato qualcosa per esempio riguardo all'implementazione di kademlia in amule e alla lettura scrittura su partizione NFTS ..

[Walter]

so che amule non supporta la kademlia

E' falso. Dalla versione 2.1.0 anche Kademlia è supportata. Tra l'altro è alla versione 2.2.2, e devo aggiornare il thread appena ho un po' di tempo.

volevo sapere se un eventuale passaggio a amule linux sarebbe vantaggioso in termini di prestazioni secondo voi...

Non ha senso parlare di "prestazioni" quando le reti (ed2k e Kad) supportate sono sempre quelle...
Magari potrai trovare più stabilità nella rete e nel sistema operativo, ma bene o male la velocità è quella.

1) se si quale versione di linux mi consigliate? io pensavo ubuntu...

Se è la prima volta che lo usi e ti vuoi solo ambientare, con Ubuntu dovresti andare sul sicuro. GNU/Linux ha molte più cose in profondità di quante non se ne vedano nell'interfaccia grafica, ma per il momento non ha senso andare più a fondo della superficie.
La 2) necessita di una analisi relativamente dettagliata, la tengo per dopo.

3)è possibile conservare tutti i settaggi da emule windows (il nome utente, le code, i files temp incompleti etc)

Questa è definibile come migrazione. Qua è scritto tutto:
http://www.amule.org/wiki/index.php/Migrate_from_eMule_to_aMule
In sostanza basilarmente devi solo copiare tutti i file all'interno della directory di configurazione di aMule in quella dell'utente che lo userà in Ubuntu:

Codice Seleziona Espandi

cp -vfr <sorgente_config>/* ~/.aMule/
nella sintassi UNIX. Alcuni file di configurazione non vengono importati, ma i più importanti, che sono preferences.dat, clients.met e cryptkey.dat, vengono importati sicuramente perchè compatibili. Basta che copi i file quando aMule non è in esecuzione, sovrascrivendo quelli vecchi se necessario. Per sicurezza fai un backup sia della configurazione di aMule che di quella di eMule e mettile da qualche parte, al sicuro, così se sbagli puoi sempre riprovare.
Poi per importare i file temporanei c'è un pulsante apposito in alto nella barra pulsanti di aMule. Premi il pulsante, selezioni la directory sorgente e aMule importa i file, copiandoli direttamente nella directory temporanea.
La risposta è SI, ma ci sono degli iter precisi da seguire. Per questo è meglio fare il backup dei dati prima.

Intanto metti su Ubuntu e installa aMule, poi ne riparliamo. Tieni però presente che Windows non riesce a scrivere/leggere filesystem ext2/3 senza qualche altro software. Quindi, se non sai che cosa siano NFS, SMB, CIFS e/o ext2fsd devi per forza copiare i file da GNU/Linux una volta installato aMule.

4) ci sono delle difficoltà tecniche nell installazione, nella configurazione e nell'uso di amule e (tenendo conto che non so niente di linux, unix etc ma imparo piuttosto in fretta e ho una mente abbastanza tecnica...) c'è una GUI o si va di command lines?

Fondamentalmente aMule e eMule sono client compatibili e hanno un'interfaccia simile. Le uniche differenze che mi sento di descriverti subito sono dal punto di vista delle porte e dell'accesso al core.
aMule vuole una porta aperta in più su un eventuale router: prendi la TCP che hai aperto e ci aggiungi 3: è la TCP+3 e serve per dati di servizio. Non è utilizzata dai trasferimenti dei file, ma deve essere aperta altrimenti aMule non funziona bene.
L'accesso al core può avvenire, oltre al modo grafico di default (se chiami aMule da GNOME tramite doppio clic sull'icona si apre una finestra simile a quella di aMule), anche tramite un gruppo di applicazioni testuali. Il bello è che sono modulari.

Sono amuled, amuleweb e amulecmd.

• amuled è il core principale, quello che sta in background e che si occupa dello scarico dei file.
• amuleweb è una piccola applicazione che, se chiamata, permette di accedere al core aMuled tramite browser.
• amulecmd è un'applicazione che permette di controllare aMuled tramite linea di comando.

Sono modulari perchè, ad esempio, non è necessario avviare anche aMuleweb con aMuled.
aMuleWeb supporta un'interessante e semplice interfaccia grafica Browser-compatibile che ti permette di controllarlo cone se fossi lontano o su un'altra macchina. Anzi: se usi aMuled in rete locale puoi avviare aMuleweb come servizio (in gergo demone) nella macchina dove è installato amuled e accedere all'interfaccia web in qualsiasi momento aprendo un browser sulla macchina con cui vuoi connetterti e digitando

Codice Seleziona Espandi

http://<nomemacchina>:4711
La porta 4711 è la porta di default per l'accesso ad aMuleweb, e può essere cambiata nelle configurazioni. Questa soluzione è usata da tantissime persone per gestire aMuled in macchine embedded.
<nomemacchina> è il nome di rete della macchina che sopita aMuled. Può essere anche un indirizzo IP come 192.168.0.4 (o localhost, o 127.0.0.1, nel caso in cui tu voglia connetterti ad aMuled dalla stessa macchina che lo ospita).

aMuleweb NON è il webserver. Sono due cose completamente diverse: se sai che cos'è il webserver dimenticatelo; se non sai cos'è... meglio così. :whistilng:

Per l'installazione segui i link nel thread di segnalazione di aMule:
http://www.emuleitalia.eu/index.php/topic,24551.0.html
Per la configurazione, molte cose sono scritte anche qua dentro:
http://www.emule.it/guida_emule/guide/amule.asp
E ovviamente nel forum.

5) già che ci siamo (lo so che OFFTOPIC!) che ne dite di Azureus per linux..stesso discorso di prima, è vantaggioso rispetto alla versione Windows?

L'ho provato, è interessante. Permette di scaricare tramite e2dk e torrent. Puoi provarlo se vuoi, ma ricorda che qui non diamo supporto nè per Azureus nè per Torrent.

2)il download avviene su partizione formattato linux oppure puo' avvenire su partizione NTFS?

Così rispondo anche al tuo secondo post.
Da tempo esiste un software apposito per la scrittura sicura di dati su filesystem NTFS da sistemi operativi GNU/Linux. Si chiama NTFS-3g.
Ci trovi info qui. Se vuoi altre informazioni puoi andare qui. Ubuntu dovrebbe avere NTFS-3g "di serie", quindi non dovrebbero esserci problemi da questo punto di vista.
Il driver NTFS del kernel di Linux non ha scrittura sicura. La lettura è completa, ma la scrittura è parziale. Se non sai di cosa sto parlando basta che ricordi di NON montare un filesystem NTFS così:

Codice Seleziona Espandi

mount -t ntfs <partizione> <mountpoint>
ma di usare sempre e solo NTFS-3g:

Codice Seleziona Espandi

mount -t ntfs-3g <partizione> <mountpoint>
oppure

Codice Seleziona Espandi

ntfs-3g <partizione> <mountpoint>
se l'eseguibile ntfs-3g è presente nel sistema.

ma probabilmente cosi' si perde uno dei vantaggi di linux!!

Che tipo di "vantaggi"?? Supportare un altro tipo di filesystem non è un "vantaggio", ma una caratteristica.
E' vero che nel kernel Linux trovano supporto filesystem eccellenti come XFS, ext3 e ReiserFS (ext4 è in fase di sviluppo) e che Windows purtroppo supporta solo FAT e NTFS (a malapena anche ext2/3 ma, come ho detto sopra, non senza tool di terze parti), ma non ha senso parlare di "vantaggio" quando elenchi una caratteristica di un sistema operativo.

Comunque se vuoi parlare di queste cose (peraltro molto interessanti) la sezione Shareware, Freeware e Open Source è a tua disposizione. Leggi i Manifesti di Sezione per rispettare il formato delle segnalazioni e/o delle richieste di informazioni.

ho letto di domande simili ma sono tutte risalenti al 2004 e 2005

Lo so... ma di rado la gente passa a chiedere cose del genere, però qua ci sono io e se hai domande dovrei riuscire a risponderti senza troppi problemi.

[loopuz]

ciao grazie millle per le risposte!!

dunque quando parlavo di vantaggi prestazionali non intendevo la velocità di scaricamento che in effetti  dipende dalla connessione e devo dire che è piuttosto buona per me adesso (fra i 200 e 400kb con tiscali, dipende da quanti files sono in coda) ma vantaggi di prestazione del sistema operativo..
come ho detto ho una macchina "relativamente" vecchia, e spesso vedo che emule fatica e quando per esempio parto e lascio la macchina accesa, regolarmente dopo 2-3 giorni si "imbomba" va in crash...lo so perchè lo controllo a distanza con webmule...quando torno devo spegnere a forza il pc....quando ristarto la prima volta mi sparisce il disco temp di emule (uso un disco dedicato per il temp)..dopodiche ai successivi riavvi riappare ma sino a quando?

ora potrebbe dipendere anche da altri fattori ma secondo me il crash è dovuto da emule che "fatica"....pensavo che con amule su linux potesse essere più stabile...

stesso discorso per le partizioni NTFS mi chiedevo se facendo lavorare amule su ext2 fosse piu' "efficiente", da neofita, se non sbaglio so che uno dei vantaggi principali di linux sta proprio nel modo in cui gestisce i dati su disk senza mai bisogno di deframmentare o sbaglio?

grazie ancora...
matteo

[Walter]

come ho detto ho una macchina "relativamente" vecchia, e spesso vedo che emule fatica...

Su una macchina vecchia (quanto vecchia non l'hai detto, basterebbe la velocità del processore per fare i calcoli "a spanne") è altamente probabile (non sicuro al 100%) che un sistema operativo come GNU/Linux sia più "sciolto": generalmente l'intero sistema operativo è abbastanza modulare, e anche se crasha qualche cosa -solitamente- puoi sempre semplicemente riavviare l'applicazione che si è crashata, come ad esempio X. Il server grafico è del tutto indipendente dal kernel e anche se succede un arresto critico del server non devi fare altro che andare in terminale, fermarlo e farlo ripartire. L'unico inconveniente è che una qualsiasi applicazione grafica, se non correttamente gestita, crasha con esso e i dati vengono persi.

Ma non mi voglio addentrare in cose che neemeno io so bene. So solo che per esperienza personale GNU/Linux si è sempre dimostrato più stabile dal punto di vista delle applicazioni e della Rete.

I vantaggi spesso sono molto relativi... se vuoi una rete sicura e stabile un sistema UNIX non può che essere una scelta giusta.

ora potrebbe dipendere anche da altri fattori ma secondo me il crash è dovuto da emule che "fatica"....pensavo che con amule su linux potesse essere più stabile...

Solitamente un sistema UNIX o UNIX-like (GNU/Linux, ad esempio, ma anche BSD o Mac OS-X) non ha molte difficoltà, anche a girare su macchine relativamente datate. Hanno un kernel monolitico (tranne OS-X, ma è lunga da spiegare) che generalmente li rende veloci, e la natura open source di GNU/Linux lo rende estremamente customizzabile. Distribuzioni estremamente leggere sono la Slackware e la ArchLinux, molto personalizzabili ma anche relativamente avanzate. Non ho mai provato Ubuntu seriamente, per me era... "troppo semplice, come Windows" :whistilng:

stesso discorso per le partizioni NTFS mi chiedevo se facendo lavorare amule su ext2 fosse piu' "efficiente", da neofita, se non sbaglio so che uno dei vantaggi principali di linux sta proprio nel modo in cui gestisce i dati su disk senza mai bisogno di deframmentare o sbaglio?

Questo è un argomento un po' più complesso. La particolare natura dei filesystem attuali (tra cui ANCHE NTFS) li rende più resistenti alla deframmentazione. Hanno strutture di memorizzazione ottimizzate e studiate in modo che i file si disperdano il meno possibile sul disco, con indicizzazioni migliorate e supporti per blocchi più piccoli, rendendo di fatto la deframmentazione più difficile.
I vecchi FAT32 e FAT16 avevano altissimi livelli di frammentazione, specialmente per file piccoli. Ma ormai sono considerati obsoleti, sebbene Linux abbia pieno supporto in lettura/scrittura di filesystem DOS e Windows 9X (FAT12/16/32). Sia in Windows con NTFS che con Linux e i suoi ext2, ext3, ext4, XFS, JFS, ReiserFS la frammentazione è quasi completamente debellata.
Solo nel caso in cui ci siano molti file piccoli (dell'ordine delle centinaia di migliaia) in un disco molto grande si potrebbero avere fenomeni di frammentazione rilevabili, penso.

Secondariamente (ma anche no) è possibile usare NTFS su GNU/Linux tramite NTFS-3g, ma non ha molto senso. E' sempre una buona idea usare filesystem nativi per un determinato sistema operativo. Anche se NTFS-3g è stabile, nulla esclude il fatto che prima o poi si debba fare i conti con qualche lettura o scrittura errata, uno smontaggio scorretto o una cattiva manipolazione del filesystem. In quel frangente, tool per la scansione del filesystem NTFS in GNU/Linux si contano sulle dita di una mano, e non è garantito che funzionino. Generalmente vogliono sempre il loro sistema operativo per poter essere esaminati con cura. Inoltre a volte potrebbe essere necessario montare un filesystem NTFS su una macchina Windows per riscrivere dei settori di servizio che durante uno smontaggio errato hanno riportato valori incongruenti.

[loopuz]

grazie ancora per le risposte...

si che ho detto quanto vecchia è la macchina, nel primo post dico che è un athlonXP 2500+ 1.83GHz e 1 GB ram...insomma non cosi' male, ma sicuramente vecchio rispetto ai duo core odierni...

inoltre penso che emule sia molto impegnativo specialmente quando scarica da 30 o piu files contemporaneamente....

insomma non mi resta che provare, mantenendo il dual boot cosi' eventualmente posso tornare indietro , usando kubuntu e trasferendo i files temp su partizione ext2 (ma lasciando su partizione NTFS i files scaricati completamente cosi' rimangono accessibili da windows)

appena ho un po' di tempo, perche' da quello che ho capito settare tutto sarà un po' impegnativo...

ciao

matteo

[Walter]

Eh, pensavo un 600MHz io... Su un 1833 ne giirano tre di ubuntu contemporaneamente,,, :rolleyes:

Magari eMule ti gira male solo perchè hai una vecchia installazione. aMule su un 1833 va come un siluro. E poi, 30 file potrebbero essere troppi anche per un dual core, se hai una linea instabile e/o una connessione non ottimale. Io su Windows XP ho la SharkX che mi gira alla grande, ma non scarico mai più di 10 file nello stesso momento. E' anche una questione di client connessi,